martes, 12 de febrero de 2008

dos maneras de verlo

Sabéis que nunca he querido expresarme con excesiva claridad sobre la cuestión del canon digital, aunque sí me haya manifestado someramente en contra, porque es un asunto acerca del cual confieso no haberme formado todavía, a estas alturas, opinión concreta, y ello a pesar de los arrebatados argumentos a favor de nuestro querido don Pedro y de otros no menos entusiastas en contra. Hoy os quiero traer dos opiniones contrapuestas sobre este tema que me han parecido reveladoras.

Una, la de mi amiga de los setenta Rosa Montero desde su columna de El País, argumenta a favor y sitúa la polémica en un lugar que me ha resultado interesante. Dice Rosa:...basta con que el PP utilice electoralmente la cuestión para que el PSOE la anatemice, hurtándonos entre ambos un debate fundamental. Y sucede con el canon digital, un tema menor de pronto convertido en cruzada surrealista. El derecho a la compensación por copia privada existe en España desde 1987. El canon por fotocopia de libros ya se venía cobrando desde entonces, y con la nueva ley, además, se reduce en un 25%. El jaleo viene por la inclusión de productos que, como los CD, antes no se gravaban: pero la ley tiene que ir adaptándose a las nuevas tecnologías. El canon no es un impuesto ni un castigo; es un derecho que adquieres a hacer copias. Es como el precio único para entrar en Disneylandia, aunque luego te montes en una o en todas las atracciones. Son cantidades ínfimas para el individuo, pero el derecho de autor es un logro de la modernidad. Hay que defenderlo frente a la avaricia de las empresas tecnológicas, impulsoras de la absurda cruzada. Todo esto, tan simple, no puede ni explicarse en medio del griterío. Nos están secuestrando el pensamiento. Me ha resultado bastante clarificador, sobre todo la parte del secuestro del pensamiento y del debate no menos apasionado en cuanto correcto.

La otra opinión me llega por e-mail. Me la remite un amigo, y sospecho que llega traída por los pelos, pero aborda una cuestión que sí me inquieta: la muy incorrecta relación que se da a amenudo en la legislación española entre crimen y castigo, y la muy exagerada franja en la que los neolegisladores, llevados sin duda por el calentón de la bronca, han situado las penas por delitos contra la propiedad intelectual. Cosas veredes.

La cosa reza así (es larga pero jugosa): 1. ELIGE UNA OPCIÓN
a) Luis se descarga una canción de Internet.
b) Luis decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.
RESPUESTA: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).

2. ELIGE UNA OPCIÓN
a) Luis se descarga una canción de Internet.
b) Luis va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.
RESPUESTA
: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal).

3. ELIGE UNA OPCIÓN
a) Sergio, en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia.
b) Sergio, en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.
RESPUESTA: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.

4. ELIGE UNA OPCIÓN
a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.
RESPUESTA: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal)y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.

5. ELIGE UNA OPCIÓN
a) Juan copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.
b) Juan, aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a su secretaria Susana.
RESPUESTA: El acoso sexual tendría menos pena según el articulo 184.2 del Código Penal.

6. ELIGE UNA OPCIÓN
a) Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.
b) Pedro y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.
RESPUESTA: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.

7. ELIGE UNA OPCIÓN
a) Ramón, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas, diciéndole que es el 'Kill'em All' de Metallica.
b) Ramón, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.
RESPUESTA: La segunda broma sería menos grave, a tenor del artículo 630 del Código Penal

8. ELIGE UNA OPCIÓN
a) Juan fotocopia una página de un libro.
b) Juan le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película 'Los Ángeles de Charlie'.
RESPUESTA: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la 'a', puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los puñetazos, si no precisaron una asistencia
médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal.

SI HAS ELEGIDO MÁS DE CINCO OPCIONES B, ERES UN AUTÉNTICO VÁNDALO O VÁNDALA, POTENCIAL DELINCUENTE ABYECTO Y SIN POSIBLE REINSERCIÓN, PERO SALDRÁS MEJOR PARADO QUE SI TOCAS LA TECLA DEL ORDENADOR QUE NO ES.

MORALEJA: Hala chavalotes, ya sabéis, pegad, violad, acosad, corromped, robad, pero no uséis el emule por favor.


Sospecho que todos deberíamos pensar algo mejor las cosas.

19 comentarios:

Anónimo dijo...

Es divina esta entrada. Parece una broma pesada que todas las opciones B (horribles) sean vistas con mucha más indulgencia que las opciones A (que no hacen daño a nadie) ¿es, en este y en otros muchos casos, la justicia "una broma pesada"? Lo parece.
Un beso,
Shosho

Más claro, agua dijo...

Interesantes los argumentos de Rosa Montero. Merecería la pena eliminar el "ruido" electoral para poder tratar este asunto con calma...

Muchas gracias, D. Antonio,por arrojarnos luz... una vez más.

Nemesis dijo...

el problema del Canon es su propia filosofia. La SGAE se ha convertido en un lobby de mucho poder en este santo secarral, incluso en un granero de votos al PSOE que tiene sus frutos en esa especie de "we are the world" que se han montado esos 4 pesebreros a modo de supporting a ZP (me hace gracia que en ese grupeto se paseen impunemente dos reconocidos comunistas de vieja escuela como Victor y Ana Belen; y es que hay que reconocer que el estómago es de derechas aunque el corazón vaya latiendo a siniestra). Los apoyos se pagan, y no hay mejor forma que una especie de mordida a modo de subvención pagada a escote por todos.
El problema de fondo lo dá la opacidad de ese canon y de como su poca fiscalización hace que Teddy y sus secuaces se repartan una tarta justa sin dar explicaciones de como se reparte y a quien. No me creo que las versiones del pelos, ese pseudodirector que machacó impunemente a clásicos con su chunda chunda a compás de 4x4, pueda generar aún a día de hoy derechos de autor, ni de que José Ramón Julio Martínez Márquez aka Ramoncín aka ellistoquetodolosabe, se pueda llevar un pastón (dato corroborado por un colega que está en el ajo), frente a músicos que suenan en radio formulas y que no se llevan ni una cuarta parte de lo que él se lleva calentito.
Yo realmente pagaré el canon gustoso, el día en que esa "subvención" se segrege artista a artista y pase directamente por los registros de Hacienda. Mientras tanto, ese canon me legitima LEGALMENTE a bajar, compartir y disfrutar de contenidos bajados con mi ADSL pagada de mi bolsillo (canon incluido), grabarlo en dispositivos móviles (con canon of course) y disfrutarla si me dá la gana en mi coche y a todo volumen de subwofer para que las vecinas gocen y retocen con mi excelente gusto musical (la del manojo de rosas en versión "chill down tempo")

Pedro de Paz dijo...

"Vayamos por partes" que dijo el forense...

1) Juiciosísima, informada y certeramente precisa la opinión de Rosa Montero. Ha explicado en unas pocas líneas la esencia del canon, su cometido y su necesidad de no ser derogado. No tenía yo una buena opinión de esta buena mujer pero he de reconocer que su juiciosidad con relación a este asunto está fuera de toda duda.

2) El fragmento que reproduce pertenece originalmente a un artículo más extenso redactado por un abogado defensor de la plataforma de internautas llamado David Bravo. Un tío con cierta cabeza, juicioso en ocasiones y con mucho conocimientos sobre el ámbito que nos ocupa pero también el mayor demagogo -de lejos- que he tenido ocasión de ver en años. Hasta el extremo de que su demagogia le impide contraponer sus opiniones a otras posturas que le demostrarían que las irregularidades que denuncia (que algunas de ellas son ciertas) no son exclusivas ni del ámbito internauta ni de la legislación sobre derechos de autor. Por ejemplo, en el caso que expone también causaría una condena mayor un delito de injurias contra la Corona que la sustracción de una colección de CDs (delito verbal frente a delito material). El colarse sin autorización en un edificio público (aún no causando ningún daño material con el hecho) está más penado que el hurtar cualquier objeto de un edificio privado. La ley está llena de contrasentidos pero al individuo éste nunca se le ha ocurrido anatemizar contra los de otro tipo. Claro. No es aplicable a los intereses que defiende ni genera ningún tipo de réditos. ¿Para qué va a hacerlo? Pelear contra el canon y los derechos de autor crea más corrientes de simpatía. A ver, que alguien traiga la Espasa y analicemos entre todos la definición estricta y formal del término "Demagogia". ¡Ondiá! Me temo que se parece bastante a los conceptos que veo en el escrito redactado por el tipo este.

En fin. Me callo, que me enciendo y empiezo a desbarrar y...

Abrazos,
Pedro de Paz

Pedro de Paz dijo...

Estimado/a Némesis: lamento disentir diametralmente con usted pero el problema del canon no se encuentra en su filosofia. Todo lo contrario. Su filosofía (la compensación al autor frente a la merma lesiva de un derecho que debería corresponderle a él en exclusiva) es quizá lo único defendible de todo este asunto. Insisto, por activa y por pasiva: la consigna no es "Todos contra el canon". La consigna debería ser "Todos contra la irregular e ineficiente gestión del canon" (lo cual no implica, en absoluto, su derogación).

El autentico problema del canon reside en la escasa transparencia de su implementación y su gestión, en como muchos de los implicados se lo llevan calentito provocando con su actuación un palpable malestar social sobre un concepto que, en origen, es plenamente lícito y legítimo y lo hacen poniendo a la opinión pública en contra (del concepto que en teoría defienden) al pronunciarse con cualquier tipo de trabucadas sin sentido. Reside en la dificultad de poner en práctica un sistema exento de fallas. El autentico problema del canon reside en la confusión -estoy convencido de que, en muchas ocasiones, exenta de mala fe pero ahí está- de términos, conceptos y matices que todo el mundo asume como dogmas de fe y con los que se lanza a debatir al grito de "Desperta Ferro!" sin detenerse ni a reflexionar ni a informarse de lo que está defendiendo. El autentico problema reside en cómo esa desinformación conduce a afirmar plenamente convencido que el canon es una "subvención" y que legitima, legalmente y sin lugar a dudas, la descarga y reparto indiscriminado de contenidos por Internet.

Ese es el autentico problema.

Un cordial saludo,
Pedro de Paz

David, el tertuliano dijo...

Yo estoy con Montero. Ya me posicioné desde mi blog con los artistas, en este caso.

Luna Carmesi dijo...

Diosss
Ayudadme!!! Estoy presa...
Fui al lavabo y he cogido un ordenador y escribo estas lineas suplicando que me ayudeis!!
Mi calabozo es tan oscuro y sucio!!

El otro dia estaba paseando... Estaba contenta, el sol era radiante como mi sonrisa, y entonces me puse a silbar... Estaba energitica, y las notas Light My Fire de The Doors brotaron de mi boca, la gente se paraba a verme, me sentia guapa, algunos me sonreian, otros decian 'no conocia esta canción, igual me la compro!', y yo seguia feliz y silbando...
De repente... Dios! Dos hombres de negro me rodean, no veo sus ojos, gafas oscuras ocultan su apagado brillo... Mierda!
Señorita, entre adentro...
Pero... Apenas me dejaron hablar... dentro de la furgoneta , me esposan y me sujetan...
¿por qué? Por...? Intento preguntar...
Señorita, no se da cuenta que estaba usurpando el buen hacer de una artista, no se da cuenta que no ha respetado los derechos de autor... VA a pagar por ello, y no vamos entrar en lo que canta en la ducha, ni en las citas de Paco Umbral de su carpeta... Callesé!!

Socorro.... Dios... Me siento tan culpable...

Luna Carmesi dijo...

Los artistas.
Los de verdad. Sobreviviran a los cambios de la tecnologia. Siempre lo han hecho. Los directivos, bastantes de ellos, y su mafiosa industria sufriran y por mi... Que se mueran, que se pudran... Bastante han abusado y mamado de la musica. El canon es compensatorio para ellos y para sus mas allegados, es la necesidad de apuntarlar ese sistema manipulador que decide quien tiene exito y quien no.
Afortunadamente cada vez en internet hay artistas que entienden que es eso. Y cuando Radiohead puso a la venta (precio a voluntad) su nuevo disco... Consiguio unos ingresos medios de 5 euros por descarga.
¿De verdad pensais que la mayoria de artistas consiguen esa cantidad por cd vendido y que a ti te ha costado por encima de 15 euros?
Pues si alguien se lo cree... Mejor no me extiendo...

Conocer el SGAE, como yo la conozco (que incientivos navideños tienen sus inspectores y sus... jefes de zona), y conocer el mundillo de la musica desde el pringao que escribe una puta cronica hasta el que 'negocia' que portada poner en su revista a cuantas veces te emito tu cancion te hacen pensar en la mafia siciliana... Palabras de una persona que ha estado dentro:
'Roca o Paco el Pocero son aficionados al lado de estos...'

Y mientras los politicos y afines hacen demagogia barata a favor o en contra, y mientras pago un canon por mi movil y por mi disco duro (virgen santa! defender esto!)
mientras pasa todo eso...
Seguimos viendo como las mafias siguen actuando llenando nuestras aceras de mantas...

Debe ser que no se sabe o no interesa amputar el verdadero cancer.

Pedro de Paz dijo...

Estimada Luna:

No voy a entrar ni a salir en los desmanes de los que se acusa a la SGAE. No soy tan necio como para pontificar sobre hechos que no conozco (al contrario de lo que muchos, legiones, hacen continuamente) por lo que no voy a entrar al trapo.

Pero sí me consta: 1) Lo que, realmente y con la ley en la mano, es el canon y difiere MUCHISIMO de las distintas barrabasadas (es sus más diversas versiones y acepciones) que tengo la desgracia de escuchar día a día; 2) la excelente labor asistencial que lleva a cabo CEDRO para con sus asociados, de cuyo buen hacer y su celeridad asistencial tengo una perfecta constancia de primera mano (y, en este caso, no era para que Pérez Reverte se comprase un chalet en Miami sino para subvencionar una intervención no cubierta por la seguridad social a un viejo amigo, escritor en apuros que atravesaba por una complicada situación financiera). ¿De qué fondos se nutre CEDRO para llevar a cabo esa labor asistencial? En efecto, de ese canon que todo el mundo parece denostar como si le fuese la vida en ello. Pues lo siento, pero jamás dejaré de defender y estar del lado de quien, con diligencia y buen juicio, está dispuesto a ejercer una labor tan encomiable. Le guste al que le guste y hagan los demás lo que hagan. Que cada uno, de su capa, se haga un sayo. Yo ya he hecho el mío.

Que la SGAE se lo lleva calentito y que son unos tales o unos cuales es algo que no voy ni a afirmar ni a rebatir puesto que, aún sospechándolo, es algo que no me consta fehacientemente pero, joder... que os quejeis de que las entidades de gestión os tratan a todos de ladrones vulnerando vuestra presunción de inocencia y que ahora procedais a hacer vosotros lo mismo con las propias entidades de gestión... No es ni coherente ni de recibo.

Saludos Cordiales,
Pedro de Paz

Luna Carmesi dijo...

Estimado Sr. Antonio:

No voy a entrar y salir en las descalificaciones y prejuicios como tildar de barrabasadas , necedades e incoherencias a las opiniones no compartidas, e interpretando la ley de acuerdo a una militancia mal entendida. Eso seria como intentar completar un rompecabezas sin tener todas las piezas. Y... Por lo menos yo voy a intentar tener educación y no parecer idiota.

Pero si agradecerle la publicación de mi primer mensaje, el cual pretendía ser simplemente irónico... Prefiero acometer este asunto con humor y no pensar en mi sobrina recibiendo clases en un barracón, mientras Montero realiza la ‘adecuada’ replica a la verborrea electoralista de Rajoy.

Pero ciertamente debo pedirle disculpas por lo concentrado que ha estado mi segundo mensaje en las ‘actividades’ (por llamarlo de alguna manera) de la asociación seudo privada (tampoco voy a entrar en quien esta ahí) llamada SGAE. Ha resultado quizas algo obsesivo...
Aquí se viene a expresar lo que se siente, y lo que se interpreta ante la ley (en la mano? Tampoco están difícil conseguirla... vaya!) que nos establece el impuesto... Perdón.... Que nos establece el canon y de que manera (En la manera hay miga... Pero mucha) se regulariza, se regula y se hacen las ‘proporciones’.
Ante todo, esta ley es la tirita a la falta de preocupación para proteger la propiedad privada e intelectual desde hace ya varios gobiernos, es la CHAPUZA ante la incompetencia de establecer controles adecuados que mermen el poder de las mafias (ahora hablo de las ilegales... Que parece que no importe...joder), y como ya es habitual ni se premia, ni se incentiva, ni se estimula la nueva música, la nueva creativa, ni la nueva creación a no ser que se pertenezca a determinados círculos. El contribuyente actúa ahora como el fumador pasivo, pagando algo antes de su utilización en función de unas variables no adecuadas.
Tengo algo de pena porque entre todo este ‘tufo politiquero’ queda diezmada la verdadera necesidad de premiar al esforzado creador, al artista, incluso mediocres como Pérez Reverte o Bisbal deben ser defendidos sin duda. Defendidos sin caer en perniciosas formulas, sino con soluciones de acuerdo a los nuevos campos de comunicación, estos nuevos medios donde afortunadamente (aquí si que me repito) se esta excluyendo al ‘directivo’, al usurero intermediario.
No, no, no. Perdóneme Don Antonio, soy muy joven e inmadura, yo aun no estoy con eso tan español de ‘O follamos todos o la puta al rio’. Aun mis ideas políticas no me obligan a lamer la mano que me da de comer... Ya veremos lo que me depara mi caspa mental... O mi hipoteca. Pero como me dijo un buen bateria de jazz y mejor amigo: ‘Tranqui Luna... Los buenos siempre hemos sobrevivido’. Y mientras sea así... Voy sonriendo que ya me conoce usted.

Y cuando no haya mas ‘multados’... Pues igual arreglan las carreteras... Que alguna culpa tendrán también entre tanto muerto.

Ooops! Ay Don Antonio que es muy tarde... Perdóneme el lapsus.
Y por supuesto, en esta entrada no me vera mas. Bien entendido esta, que las películas en blanco y negro son en realidad de una infinidad de grises, y yo no pierdo el tiempo con quien no quiere verlo.
Nos leemos en la siguiente.

Saludos cordiales,
Y un beso caramba!

Pedro de Paz dijo...

Estimada Luna:

Un simple otrosí. Tildar de barrabasada el cariz de afirmaciones como "el canon legitima la piratería" o "Como pago canon, puedo piratear lo que quiera" o "el canon es una sanción punitiva por si copias y vulnera tu presunción de inocencia" (afirmaciones que estoy más que convencido todos escuchamos a diario. Incluso usted, lo reconozca o no) no es despreciar opiniones no compartidas. Es denunciar autenticas estupideces en cuyo trasfondo no sé qué me apena más: lo que tienen de malicia o lo que tienen de desconocimiento. Y el hecho de señalarlo es hacer honor a la verdad. Simple y llanamente. Nada que ver con que se esté de acuerdo o no. La mentira es mentira, se crea en ella a pies juntillas o no se crea.

¡Ah! y, en este caso, no creo que se interprete la ley bajo ninguna militancia mal entendida. La misma ley es lo suficientemente explícita por sí misma y no deja lugar a dudas... eso sí, esto ocurre cuando se lleva a cabo el sano ejercicio de su lectura en lugar de aprovechar el tiempo y la ocasión en lanzarse a debatir a base de consignas cogidas por los pelos y aprendidas de oídas.

Si lo desea, puede probar a leérsela. Se sorprenderá.

Un cordial saludo,
Pedro de Paz

Luna Carmesi dijo...

http://www.congreso.es/public_oficiales/L8/CONG/BOCG/A/A_044-13.PDF


Pensad por vosotros mismos.
No temais a los perros que ladran, ni a los que guardan estiletes en su chaqueta.

Buen fin de semana.

DeRedes dijo...

A mi me parece muy bien lo del canon (no me queda otro remedio) pero entiendo que eso me da derecho a "piratear" todo lo que me venga en gana, puesto que por ello me están cobrando ¿O no?

Pedro de Paz dijo...

Estimado DeRedes, sin ánimo de ofender, esos son el tipo de enunciados a los que me refería con barrabasadas escuchadas hasta la saciedad, afirmación en la que Luna cree entrever mi "desprecio ante la discrepancia". Si tiene ocasión de echar un vistazo al art. 25 de la LPI comprobara lo errado de su apreciación.

Un cordial saludo,
Pedro de Paz

Bowman dijo...

Por supuesto, ingresar preventivamente en prisión 'por si fuera a asesinar a alguien algún día' y, de resultas, asesinar a alguien nada más cumplir mi condena, sería una barrabasada... a menos que el asesinado sea el fiscal o el legislador, claro está ;-)

Pero el caso es que, honradamente, me siento insultado por ser condenado a pagar una multa por un delito no cometido, en simple previsión de que pudiera cometerlo ¿dónde está la presunción de inocencia? Y, no menos importante ¿por qué este menoscabo gratuito de mi honradez? (sí, aún hay cosas gratuitas, lástima que sean de tan baja estofa)

Siento decirlo, pero han obrado en mí milagros, convirtiéndome un nuevo abertzale de los derechos de autor y e-borroka del pirateo (viniendo de alguien que vive de que las discográficas vendan discos, creo que no es moco de pavo)

Pedro de Paz dijo...

Estimado Bowman, si a estas alturas del partido, los términos de su debate acerca del canon continúan siendo "tasa preventiva","sanción punitiva", "condena anticipada por delito no cometido" y "presunción de inocencia vulnerada" entonces, apaguemos y vayámonos. No hay nada más que añadir. Bueno, sí: enhorabuena, ha entendido usted clara y diáfanamente el concepto y el origen del conflicto.

Saludos,
Pedro de Paz

Bowman dijo...

Vaya, lo siento, llego tarde y corto (de entendederas).

Vale, acepto de buen grado el correcctivo. Leeré un poco más antes de volver a opinar.

xan "el gallego" dijo...

Uffff... Antonio, gracias, empezaba a pensar que había escrito a “El País”.
Por si te sirve Antonio te diré que tu "aparato" "Para recibir las entradas de este blog por e-mail" , funciona perfectamente, desde que me he suscrito hace algún tiempo recibo puntualmente tus “posts”.
Después de este preámbulo, quería centrarme en el temario que propones en tu entrada.
Muy interesante la experiencia personal de "deredes" pero ya conocemos el dicho "nadie escarmienta en cabeza ajena".
Así que, aún reconociendo que su argumentación es irrefutable, como dice Serrat "caminante no hay camino, se hace camino al andar".

En lo que se refiere al canon tienes razón como la mayoría de las cuestiones políticas es una cuestión de “postura”, la prueba la tenemos en la que ha adoptado nuestro respetable Wyoming, que a pesar de la cascada de argumentos y razonamientos, de algo mas que “tres exaltados”, que le han llovido desde su primer manifiesto se reitera, en el segundo en la misma “postura”, eso sí, desfondado, sin argumentos, hasta he sentido un algo de pena. No estaría de mas que antes de continuar discutiendo aquí nos leyésemos todos, a fondo y si es posible sentando en una silla a nuestra vera, nuestra propia “postura”, las dos entradas de Wyoming y todas las respuestas e incluso algún que otro enlace que se puede encontrar en las mismas. Sugiero, como diría Forges.
Un apunte sobre la copia privada. Según la ley el único que está autorizado a hacer una copia privada es el comprador del original, entonces, no se si mi duda es razonable pero, ¿no se debería cobrar el canon precisamente al comprador del original?
D. Pedro, ¿cómo justifica que yo tenga que pagar canon por más de un ciento de CDs y DVDs en los que tengo grabadas fotos, videos y documentos propios y alguno más que he regalado a mis amistades, por supuesto sin cobrarles un céntimo? No hablo de presunción de inocencia, evidentemente, aquí lo que se produce es un “robo legal”.
Una ley que produce por su misma aplicación la comisión de un delito no puede ser una ley justa. Tendría que ser declarada ilegal.

Anónimo dijo...

No quiero pagar nada a entidades privadas por un servicio que no voy a recibir.

Sólo pago de buen grado servicios públicos de interés general.

Si De Paz los quiere pagar que se suscriba.

Manuel