adiós, Frente Cívico

Para cuando estas líneas vean la luz pública, este ciudadano habrá presentado su baja definitiva ante las personas con los que levantó, en la villa de Rota, la primera asamblea local que parió el FCSM aquel pasado y ya tan lejano 25 de julio. A ellos me debo y ante ellos y mis compañeras y compañeros del resto de las ocho asambleas de la provincia de Cádiz cerraré esta etapa de cinco meses de mi vida.

Ignoro si alguien habrá trabajado por levantar y fortalecer el FC tanto como yo, pero casi puedo asegurar que nadie se lo habrá currado más. Mi esposa y compañera piensa lo mismo, porque, día tras día, no he escatimado un solo esfuerzo en el trabajo frentista, que ahí se queda. Me disculpo ante ella por tantas horas robadas. Pero ya estoy plenamente convencido de que esta incipiente organización, que nació tan creíble y confiable, ha tomado unos derroteros que no comparto en lo absoluto por lo que debo marcharme con la música a otra parte.

Me largo como vine, tras haber aportado sin más límites que el agotamiento todo el impulso y el empuje de mi juventud sobrevenida y toda la experiencia de mis bastantes años. Convencido de que, para aquello en lo que se está convirtiendo a marchas forzadas este viaje, no hacían falta las alforjas del primer manifiesto de Julio Anguita. No tengo nada que ver, ni quiero, con la formación de una nueva versión pseudo-asamblearia de Izquierda Unida.

Para tomar esta decisión, intrascendente para cualquiera, sin duda, tengo montones de razones que no pienso desgranar aquí como si de un pliego de cargos se tratara. Sólo mencionaré una que, sin ser la principal, sí ha sido la que me ha impelido a largarme, pero ya, sin esperar más. Se trata del contenido de la última propuesta hecha por Anguita recientemente y que, por si no la conocéis, reproduzco a continuación:

Propuesta de Comisión Técnica

                Recordemos que la Comisión Provisional Estatal de Organización se constituyó en Comisión Gestora.   Recordemos también que se decidió la creación de una Comisión Técnica emanada de la Comisión Gestora.

                En función de ello hago la siguiente propuesta de Comisión Técnica.

1.       Sobre la base de que la Comisión Gestora debe ampliarse hasta que estén en ella las restantes provincias y las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla, la citada Comisión de compone de 52 miembros por parte de los territorios, 21 por parte de Prometeo y 11 por los designados por mí. Un total de 84 personas.

2.       La Comisión Técnica debe basarse también en las tres patas pero de manera proporciona y en sentido de mayor protagonismo para los territorios.

3.       ¿Cómo?

-       Los territorios elegirán un representante por Comunidad Autónoma que inmediatamente pasarán a formar parte de la Comisión Técnica. En total con Ceuta y Melilla son 17. De esta manera estimulamos también y cara a la Asamblea Constituyente la consolidación de las CCAA.

-       Teniendo en cuanta la estricta proporcionalidad que dimana de la estricta relación 52 provincias/ 17 representantes. La aplicaríamos a las otras dos patas constitutivas de la Gestora.

-       En consecuencia a Prometeo le corresponderían 5 miembros.

-       A los designados le corresponderían 3 miembros.

-       En total 25 miembros.

4.       Si esto se aprueba me comprometo a presentar una propuesta nominal para ser debatida tanto en Prometeo como entre los designados. 

Hasta aquí llegó la marea. No daré un paso más ni tengo necesidad alguna de tragar los sapos y culebras que me vienen a la boca cuando releo, una y otra vez, el compromiso escrito contenido en el Somos MayoríaV de 28 de septiembre que parece haber olvidado todo el mundo. Porque, entonces, y no hace tanto tiempo de ello, escribía Anguita lo siguiente: “Cuando se considere que el proceso organizativo del Frente Cívico esté culminado en asambleas de localidad, provincia y comunidad autónoma la Comisión de Organización cesa en sus funciones y abre paso a una Comisión Gestora elegida democráticamente por todo el Frente Cívico mediante los mecanismos que se aprueben. En consecuencia tanto Prometeo como las personas anteriormente referenciadas dejan de ejercer sus funciones ya que ni pueden, ni deben ni quieren ir más allá del cometido organizativo asignado” (las negritas son mías). En lugar de lo prometido, tiene ahora el FC su comité central y hasta un comité ejecutivo, mientras los "referenciados" permanecen en ellos sin haber sido elegidos.

No entraré a debatir de qué maneras se han modificado estos compromisos públicos a través de una reunión minuciosamente preparada, en mi opinión impugnable tanto por su falta de convocatoria concreta como por su atrabiliario proceso de captación de voluntades.

Quien quiera considerar que decidir el concepto de organización -y el futuro, por lo tanto, de una fuerza política- en menos de tres horas y sin debate real previo, es legítimo, allá él.

Quien desee creerse que esta Comisión Gestora ha sido democráticamente elegida por todo el FC, que se lo crea.

Quien asuma que en la preparación de la Asamblea Constituyente participarán, ¡y cómo!, tanto el Colectivo Prometeo como los elegidos a dedo, o digitales, que lo asuma.

A quien no sea capaz de prever el resultado de la Constituyente con estos mimbres…, para qué decirle nada.

Yo, no. Yo había confiado en lo que escribió Anguita, comiéndome con calzador el invento de unos compañeros en los que el llamado referente confiaba, todos muy majos, sin duda, y tal y tal. Tragué, callé e hice llegar mis dudas y mis propuestas y mis críticas por la vía más directa, una carta personal, mientras Cádiz, en su ingenuidad,  enviaba ‘portavoz’ por la vía oficial a la cocina donde se iba a freír el bacalao.

Señalé desde la mejor de las intenciones que no era éste el camino para el empoderamiento de la ciudadanía, insistí en que el movimiento ciudadano había desarrollado desde el 15M unos criterios y unos sistemas de auto-organización en los que sí se podía y se debía confiar. Elaboramos organigramas que preservaban la horizontalidad mientras teníamos que leer que las asambleas locales eran soberanas, vale que sí, pero en “su ámbito”. Le entregué en mano al propio Anguita y al presidente de Prometeo el Decálogo de Garantías aprobado por varias asambleas en el que se adjetivan las maneras de que nada escape al control ciudadano… En vano. Como un borrico con orejeras, este hombre, al que sigo apreciando por su trayectoria, ha hecho a todo “oídos de mercader”, que dijera Tierno, o caso omiso, que viene a ser lo mismo, desde su obstinación o desde su soberbia. La salida del PCE de la obsolescencia ha debido ser, según su explicitado criterio, fulgurante, si no mágica.

De modo que, como considero que Julio Anguita ha abandonado su autodefinido papel de referente para convertirse en beligerante, como he asistido a la toma de la dirección del Frente Cívico por parte del PCE, confirmada por este último documento arriba reproducido, como me horroriza ver a varios de los principales digitales legitimándose a través de asambleas locales, como compruebo día a día que están haciendo perfectamente su trabajo, que no es el mío, de ponerle puertas al campo, voy y me desligo formalmente de este proyecto que considero, tras esta deriva, destinado solo a ser, en el mejor de los casos, una nueva aplicación entre ‘las masas’ de una estrategia de partido que no comparto.

Me voy, vencido en mis ideas pero no derrotado. Convencido, por desgracia, de que en esta pírrica victoria organizativa del beligerante Anguita y sus peones de confianza está, escondida como la cruz de las monedas, la sentencia de un movimiento que hubiera podido ser grandioso y está ya condenado a ser, por la ceguera o la intolerancia del mismo que lo inició, apenas uno más.

Seguiré retirado en mis cuarteles de invierno, con la mirada puesta en mis vecinos, en las gentes de mi pueblo y su lucha por disponer de un futuro al que mirar con esperanza.

hablando de errores

El pasado lunes, la compañera Agustina, a la que conocí personalmente cuando me desplacé a Córdoba para entrevistar a Julio Anguita, escribió un comentario en la entrada anterior que me voy a permitir contestar en público, aunque puesto ya el pie en el estribo. Sin ánimo de debate, creo que su respuesta a lo que ella denomina 'mis verdades' y las aclaraciones que debo hacerle a su texto merecen un espacio más público que el rincón de los comentarios.

Ella escribió lo siguiente:
Buenas tardes. Había decidido no hacer ningún comentario,pero hay datos , según la verdad que proclama A. Piera, que no corresponden a la mía.
En su comentario del día 2 dice: "
Bastaba con haber enviado los materiales a este coordinador (que soy yo mismo, dicho sea de paso y para que no pueda parecer que tengo nada que esconder).
En sucesivos contactos por correo con la compañera que llevaba en Códoba los asuntos de organización, así se lo repetí en varias ocasiones, (...)
Ahora mismo, para que me entiendas, la propia Acta oficial de la reunión del 24N se la han enviado a nuestra portavoz hoy mismo, y no a este coordinador provincial".
1ª: los asuntos de coordinación en Córdoba los llevábamos un grupo de personas. La compañera a la que aludes,yo en este caso, era el enlace de comunicación.
2ª. En ningún caso tuvimos constanca de que tú fueras el coordinador provincial y que considerases en base a ello que que a tí debían enviársete los documentos. Es más, a fecha 13 de noviembre, tan pronto recibimos los dos nombres -Isabel Fuentes y el tuyo- contacté con vosotros para que me dijéseis quién era el representante (una persona como en todas las provincias), para enviaros cuanto antes el material, como habíamos hecho y estábamos haciendo en todas las provincias.
Tras varios correos sobre este asunto, el día 15 de noviembre a las 18:44 me repsondiste: "… Iremos los dos, pero la portavoz de Cádiz será Isabel, salvo que allí, sobre la marcha, decidiéramos lo contrario (para lo que estamos facultados por nuestra Coordinadora provincial). …" No sé si el error está en que nosotr@s hablábamos de "representante" (con voz y voto, como actuó)y vosotr@s de "portavoz". Lo que sí puedo asegurar es que Prometeo no tiene conocimiento de esa figura de Coordinador Provincial que dices representar y que -según tú- es quien debería haber recibido el Acta, por ejemplo.
El Presidente de la Mesa de la reunión del 24N ha remitido el Acta a l@s representantes provinciales que -en vuestro caso- era Isabel Fuentes (no nos indicásteis lo contrario y es quién participó con voz y voto en la reunión).
Creo que es el dato que me correspondía aclarar como persona de contacto dentro del grupo de organización para la reunión del 24N. Tarea que terminé con dicha reunión.
Ya no escribiré más.
No sé qué sentido tiene que sigamos tirando piedras sobre el tejado en vez de seguir construyendo.
Julio Anguita hizo una propuesta a la que nos unimos mucha gente y pidió ayuda para ponerla en marcha a Prometeo. Ya está repetidamente explicado.
La reunión de la COE provisional se había demandado tanto que urgía convocarla, y lo hemos hecho lo mejor que hemos podido y sabido. Si nos parábamos a consultar a cada asamblea qué opinaba de cómo hacerlo estaríamos todavía (¿hasta cuándo?) intentando ponernos de acuerdo. Así de sencillo. Es lógico que haya fallos, claro, y que hay que analizar y corregir para el futuro, pero en mi modesta opinión, se están poniendo demasiados obstáculos en el camino, que creo no conducen a nada.
Saludos. Mª Agustina Martín

Ante lo que éstas son mis aclaraciones:
Por partes, Agustina. Lamento que vuestra coordinación interna haya presentado, respecto a Cádiz en general y mi persona en particular, tan graves deficiencias. Sobre todo porque, hasta mi dimisión como Coordinador Provincial de Cádiz el pasado 10 de noviembre (y la posterior designación elegida por unanimidad para que siguiera en el cargo, confirmado por las asambleas que no habían delegado dicha función en sus portavoces) yo había aceptado el trabajo de Coordinador a propuesta del propio Colectivo Prometeo, al que perteneces, con fecha 2 de agosto, como te confirmará la lectura del siguiente correo enviado por el Colectivo Prometeo al googlegroup de la provincia:

prometeocordoba        2 ago          para Frentecivicosm.
Saludos a todas y todos.
Desde el Colectivo Prometeo queremos comunicaros que, ante la avalancha de trabajo y por razones de eficacia, estamos descentralizando la tarea de coordinación de la puesta en marcha del Frente Cívico Somos Mayoría en las distintas provincias.
En la de Cádiz hemos confiado la tarea a un compañero de Rota, que coordinará las tareas de implantación y crecimiento en la provincia hasta que os hayáis consolidado mínimamente y podáis consensuar entonces un relevo si os pareciera necesario.
El compañero se llama Antonio Piera, es periodista y seguro que os suena porque le acaba de realizar una extensa entrevista a Julio Anguita. Os pedimos a todas y a todos que hagáis lo posible por hacerle fácil una tarea tan compleja y que requiere tanto trabajo.
Además del googlegroup, se ha puesto en servicio una dirección de correo xxxxxx.cadiz@gmail.com donde se irán creando grupos por pueblos y barrios.
Un saludo Fran Jiménez Carmona Secretario Colectivo Prometeo de Córdoba

De modo que sospecho que tú sí tenías, o deberías haber tenido, al menos, conocimiento de esta precisa circunstancia, que acepté con la única condición de que dimitiría en cuanto la organización de la provincia estuviera en disposición de elegir por su cuenta un nuevo Coordinador. Pero incluso, por si la cosa no te había quedado clara, mantuvimos el siguiente cruce de mails que, puesto que tú ya lo has hecho reproduciendo párrafos de alguno mío, espero no te parezca improcedente que yo los haga públicos:

Frente Cívico SM Cádiz <xxxxx.cadiz@gmail.com> 12 nov      para prometeo
Saludos. La Coordinadora Provincial de Portavoces del FCSM de Cádiz, en su primera reunión de ayer sábado 10 de noviembre,  ha propuesto enviar a la Comisión de Organización Estatal del 24 de noviembre a Isabel Fuentes Rodríguez (xxxx@gmail.com) y a Antonio Piera Rodríguez  (xxx@gmail.com), cuya confirmación como Coordinador Provincial también se propone. Enseguida os enviaremos el Acta Urgente que recoge esta propuesta. Aunque dicha propuesta debe ser confirmada todavía por tres asambleas locales antes del domingo 18 de noviembre, pero con el fin de disponer de tiempo para preparar la citada reunión de la Comisión Estatal de Organización, os rogamos nos remitáis a la mayor brevedad la cita, el Orden del Día y los materiales disponibles al efecto.

Al mismo tiempo, y por encargo específico de la Coordinadora, nos gustaría preguntaros cuales son las razones por las que los contenidos y materiales de la citada reunión no han sido todavía publicados en el blog del Colectivo Prometeo para conocimiento general de toda la afiliación.

Prometeo Colectivo      12 nov     para mi
Vamos por partes queridos compañeros de Cádiz:

-Los materiales se están enviando a  los Frentes que nos han facilitado el nombre y correo de la persona que representa al frente provincial. Una vez que tenemos el vuestro tardaréis unas horas en disponer de ellos
- La comisión encargada de la organización celebrará una última reunión mañana martes y  está pendiente de que le manden el enlace del evento público ( el encuentro tiene dos partes.En la primera se reunen los representantes electos de las provincias ( 1 por cuestiones de aforo y operatividad. La segunda, salón de  actos de la facultad,es pública y retransmitida) y de ultimar los detalles.
-En los próximos días se publicará orden del día y demás elementos en el blog
Un abrazo

Pasando por alto que el compromiso reflejado en la última frase del último correo no se cumplió nunca, creo que queda bastante claro que mi verdad se aproxima bastante más a la realidad que la tuya.

Respecto a tu alegato final, en forma de lamento público, debo decirte lo siguiente:

1.- La reunión de la COE (la acotación de 'provisional' apareció más tarde) no se convocó nunca en la forma y con los contenidos que exige el mínimo respeto debido a las asambleas locales y provinciales del Frente. Considerar que un párrafo de un texto de Julio Anguita ("El día 24 de Noviembre se reunirá por primera vez la Comisión de Organización Estatal del Frente Cívico. Tendrá lugar en Córdoba. Los puntos más importantes del orden el día serán la propuesta organizativa para proceder a su inscripción en los registros pertinentes, los mecanismos, métodos y funcionamiento de la elaboración colectiva y las líneas de trabajo movilizador en orden a los objetivos programáticos que constituyen la esencia de nuestro proyecto". Somos Mayoría VI, 27 de octubre) sea forma y método suficiente de convocatoria es vulnerar el respeto al que me he referido y, desde luego, puede dar lugar a interpretaciones dispares ante su escasa definición. Vosotros (los convocantes) sí que sabíais, desde luego, a qué estabais convocando, pero no os preocupó lo más mínimo o no os pareció necesario (a las pruebas me remito) redactar una convocatoria 'oficial' clara, en la que se definieran los conceptos de "representante" y con la que cualquier asamblea provincial o coordinadora supiera que se estaba planteando incorporar a miembros electos a dicha Comisión Estatal. Si hablamos de fallos en la organización del evento, ésta indefinición no es, precisamente, un error de índole menor. En puridad democrática, solo por defecto de convocatoria se debería impugnar la pasada reunión del 24N.

2.- Lamento tu concepto patrimonial de la iniciativa del Frente Cívico. Desde el momento en que la ciudadanía acepta la propuesta realizada por Anguita en Sabadell, ésta deja de pertenecer a su ámbito privado. El hecho de que una "comisión organizadora" autoproclamada se decida por utilizar métodos excluyentes de organización, en lugar de otros públicos e integradores, me parece un segundo fallo enormemente grave. Como 'métodos excluyentes' entiendo los siguientes, presentados en forma de preguntas ¿Quién decide que los materiales para preparar la reunión del 24N se entreguen solo a los "delegados" y no se hagan públicos? ¿Quién retrasa e impide, a causa de esa decisión, que las asambleas se puedan manifestar respecto a dichos materiales? ¿Quién lo mantiene a machamartillo, pese a que se le argumente dicho retraso y sus consecuencias para cualquier "portavocía"? ¿Quién, tras ser informada de la decisión de Cádiz de enviar una portavoz, no nos aclara de inmediato que se está convocando a representantes para integrarse en la COE para 'sacarnos del error'?

Ten por seguro, compañera Agustina, que ha habido personas que han puesto obstáculos en el camino del Frente, y hasta en su futuro. Personas que han tirado piedras sobre su propio tejado. Sin discutir ni vuestra entrega (innegable) ni vuestras buenas intenciones, yo considero que los deberíais buscar entre los causantes de los errores aquí denunciados.

¿qué pasa en el Frente Cívico?

Estos últimos días me preguntan muchos compañeros de Cádiz y de otros lugares acerca de lo que ha pasado en el Frente Cívico y, sobre todo, me preguntan qué pienso que pasará a partir de ahora. Como mis dotes de futurólogo son escasas, casi prefiero contestarles a la primera cuestión que tanto les preocupa. Lo que pasó en la preparación de la reunión y en la reunión estatal misma del 24N, por decirlo claramente, fue que se impusieron en el Frente Cívico los criterios organizativos del PCE. Nada más. ¿Cabía esperar otra cosa?

El mismo Anguita, en su respuesta pública a la asamblea de Sevilla, lo dice bien claro, así que copio, encursivo  y pego: El colectivo Prometeo, al que pertenezco, se pone a disposición del proceso y se entrega a la tarea con los pocos medios a su alcance y con la mucha dedicación de sus integrantes. La única fuente de legalidad y legitimidad entonces son estos dos vectores: el convocante y el grupo que pone marcha la convocatoria. La respuesta es de tal entidad que nos desborda y por ello me veo en la necesidad de recabar la ayuda de personas de mi confianza y que obviamente son de mi entorno político e ideológico ¿Cabrían algunas otras en esos momentos?

Leído lo cual, no es una interpretación mía -sino una realidad reconocida- que toda la organización de ámbito estatal del Frente Cívico ha sido y está siendo protagonizada por miembros, algunos de ellos muy destacados, del Partido Comunista de España. ¿Es eso malo? Yo pienso que malo no es, pero sí que se trata de un grave error. Digo error en varios sentidos porque, si lógico es que los miembros del citado partido entiendan y apliquen los conceptos y metodología que consideran correctos para el mejor desarrollo de una “organización de masas”, resulta en la realidad que estos conceptos y métodos son obsoletos, que está demostrado que ofrecen resultados de cortos alcances y, sobre todo, que son escasamente democráticos.

Luego intentaré desarrollar estas afirmaciones, pero antes deseo aclarar que no estoy argumentando ni lanzando acusaciones de mala voluntad, en lo absoluto, a nadie. Estoy totalmente convencido de que la entrega, la capacidad de trabajo y sacrificio e incluso la enorme ilusión con que han abordado su trabajo los miembros del PCE presentes en la Comisión Estatal de Organización del Frente Cívico, al igual que los miembros del Colectivo Prometeo, pueden resultar proverbiales y hasta ejemplares. Conozco de cerca a algunas personas de las que hablo, algunos de ellos amigos de hace tiempo, y puedo garantizar públicamente su honestidad. Lo que pasa, que es casi peor, es que estamos hablando de aplicar conceptos y métodos que ya no sirven. Que ya no valen. Que han sido superados en la propia calle.

La concepción que han demostrado tener de lo que deben ser y lo que son en realidad las “masas organizadas” es antigua y no tiene en cuenta para nada, en la práctica, que "están ante una tarea que les desborda", por decirlo en las propias palabras del referente. En mi opinión, no comprenden, ni asimilan, ni practican unos métodos organizativos democráticos, escrupulosos y directos, que sí tenemos contrastadas bastantes (más de las que parece) de las asambleas locales y provinciales del Frente Cívico. Por eso, en la aparente victoria de su "línea organizativa" que ahora nos parece percibir, no es, para nada, nuestra derrota. Equivocarse es aceptable. Insistir en el error, sin considerar las opiniones en contra, sería contraproducente para sus mismos intereses, que admito son idénticos a los nuestros.

Tampoco ha ayudado que tantos y en tan repetidas ocasiones hayan utilizado el concepto de la urgencia como justificación de los hipotéticos errores organizativos. Objetivamente, no había más urgencia que ayer, ni menos que mañana. Utilizada como excusa para no ser escrupulosos en la aplicación de las premisas básicas de democracia interna, más bien parece la aplicación de una técnica que algunos atribuyen a la periodista canadiense Naomi Klein quien la bautiza como La doctrina del shock, como sugiere mi buen amigo Juan Marcos. Se trata, en resumen, de utilizar la "Psicología social" inventando o aprovechando algún desastre o contingencia extrema (léase una inesperada pero extrema urgencia) para conseguir que, en medio de la conmoción y confusión provocada, se puedan aplicar reformas impopulares que serían inaceptables en otras circunstancias.

Si la intención ha sido indudablemente buena, como yo interpreto, creo que la práctica está resultando claramente negativa. Los resultados, por muy provisionales que se califiquen, están conduciendo a la organización del FCSM hacia una definición piramidal de delegados que a muchas y muchos no nos parece la más adecuada ni es, desde luego, la nueva forma de hacer política que hemos comprometido con la gente, al menos en mi pueblo. Pienso que este criterio, a medio plazo, se puede volver contra los que lo han promovido.

En esta España que ha sido y está siendo literalmente machacada por la troika, la sociedad sabe que han sido los partidos políticos el eje vertebrador de todas las agresiones que ha recibido y sigue recibiendo. Los unos y los otros, sin apenas excepciones. Todo lo que huela a partido político obtiene, de partida, una certeza de rechazo por parte, sobre todo, de los sectores más avanzados de la ciudadanía. Lo grave es que son precisamente esos sectores avanzados los que en primer grado han abrazado como suyos los iniciales postulados del Frente Cívico y los que, con mayor preocupación están percibiendo el grado de “usurpación”, permitidme adjetivar así, a que está siendo sometida la “cúpula” (vuelvo a entrecomillar, para entendernos) de nuestra incipiente organización.

El que podría considerarse “método asambleario” resulta, sin duda, menos operativo que el propiciado desde el PCE, sobre todo porque no admite la figura del “delegado”, que suele agilizar la toma de decisiones, aunque al alto precio de la desaparición de la democracia realmente representativa, sino que defiende un esquema de organización basado en “portavoces”. Esquema que se caracteriza porque no admite más autoridad que la emanada de las asambleas locales, que no son para nada (contradiciendo aquí a Julio Anguita) solo soberanas en su ámbito sino que son, y así deben ser consideradas, las auténticas y únicas protagonistas de todo el proceso que defendemos: las que toman las decisiones organizativas y políticas, las que proponen y aprueban o rechazan, las soberanas de verdad.

Estoy dispuesto, y seguro que muchas personas lo están a la vez, a desarrollar y presentar, a quien/quienes corresponda, un esquema de organización trabajado y consensuado desde nuestras asambleas locales que demostrará, sin duda alguna, que se puede ser a la vez respetuoso con la estructura de portavoces y muy operativo. No queremos personas maravillosas como responsables de nuestro Frente. No nos hacen ninguna falta. Nos basta con los cauces adecuados y el control sobre las coordinadoras.

Con respecto a la reunión estatal pasada que nos ocupa, algunas de mis críticas son las siguientes:

-          a) No se convocó definiendo con claridad todos los elementos que luego fueron dados por sobreentendidos: que se trataba de “representantes” provinciales sin mandato expreso de portavocía, que los elegidos pasarían a formar parte de la propia Comisión Estatal de Organización, que los documentos no se enviaban para ser debatidos sino a título informativo… Que alguien me muestre el texto concreto de esta convocatoria y me diga cómo se remitió a las asambleas locales, si piensa que me equivoco.

-          b) Faltó tiempo real para gestionar en las asambleas una propuesta emanada de la CEO que no fue comprendida (al menos de forma unánime) por las asambleas locales.

-          c) Las personas que gestionaron la organización de la reunión tomaron decisiones que nunca habían sido ni consultadas ni consensuadas, como la de condicionar la entrega del orden del día y los materiales previos a la elección del “delegado” provincial, o la de no hacer públicos los elementos de dicha convocatoria en Prometeo, con lo que se retrasó objetivamente el conocimiento de dichos elementos y se impuso en la práctica una “vía de trasmisión” que no se correspondía ni con la práctica ni con las decisiones de varias asambleas sobre criterios organizativos. Tomaron esas decisiones e impusieron su aplicación a rajatabla sin autoridad para hacerlo.

Podría seguir, porque hay mucho más, pero no es el caso. Desde la buena voluntad que le supongo a la totalidad del colectivo Frente Cívico, mi opinión es que éstos no son ni deben ser los criterios de funcionamiento de una organización que se proclama democrática y que lucha por la defensa de una democracia participativa y directa para la ciudadanía. Con la aplicación de este esquema de organización se podrán levantar “organizaciones de masas” como las que conocemos, bien controladas por el Partido, pero también conocemos los límites de las así creadas y hacia dónde se encaminan irremediablemente. Muchos no desearíamos presenciar ni participar en ese futuro anunciado.

Esto no debe ni puede ocurrir con nuestro Frente Cívico, que tiene verdaderas aspiraciones de organizar a muy amplios sectores de esa mayoría de la que nos definimos, pero solo si se olvida de los métodos y criterios aquí criticados y aplica, sin miedo ni precaución alguna, los de organización directa, genuinamente asamblearia, basada en la aplicación estricta del principio, inalienable, de un afiliado, un voto. Las asambleas locales son la base del Frente Cívico y son y deben ser sin duda alguna las únicas soberanas. Solo así, creo yo, podremos ser, de verdad, la mayoría.

la respuesta de Julio

Obtuve respuesta, debo decirlo. O, mejor dicho, me llegaron de JA dos respuestas. Una, al día siguiente, que por personal no haré pública. Aunque, leída entre líneas, ya me anunciaba por donde irían los tiros de su otra respuesta. Con esa respuesta que me encontré de bruces, escenificada hasta el menor detalle, el 24N en Córdoba. Esa sí que os la puedo contar:

-          - No me permitieron la entrada a la reunión. La Coordinadora Provincial de Cádiz había decidido por unanimidad que fuéramos una compañera, como portavoz, y yo mismo como coordinador provincial. No hubo caso. Uno por provincia, repetían. Un voto, pero dos voces, contratacábamos. Para nada. Me contaron que se planteó ya dentro de la reunión. Admitieron la entrada de dos compañeros por Jaén. Y denegaron la mía, por mayoría. Me quedé fuera. Aunque, tal vez, debiera decir que fue la decisión de la Coordinadora Provincial de Cádiz la que se quedó fuera. Yo me tomé una tostada con jamón y tomate que estaba bien rica.

-      - Debo decir que, en el curso de las gestiones preparatorias de esta reunión, le planteé a la compañera Agustina, que era la que llevaba estas cosillas, la decisión que habíamos tomado de enviar a dos personas. Su respuesta fue que solo entraría un representante de cada provincia “por cuestiones de aforo y operatividad”. En la sala hubo unas treinta mesas vacías. La operatividad fue manifiesta: en menos de tres horas, resuelta la papeleta.

-     - Claro, que también afirmaron en la misma carta: “en los próximos días se publicará orden del día y demás elementos en el blog”. Hasta ahora.

-          - La mesa que presidía la reunión se sentó. Ya está. Bueno, también se presentó. ¿Por qué esa mesa? ¿Quién había decidido su composición? ¿Quién le había atribuido el control que demostró? Nosotros, no.

-         - Por ejemplo, no admitiendo dos cuestiones de orden, llámense previas.  En toda asamblea, que yo sepa, se respetan las previas. Se escuchan y se decide sobre lo que proponen. Menos en el máximo organismo visible de un Frente que se reclama asambleario. Allí, simplemente, se desestimaron. Por mayoría, decidieron que se vieran las previas en el punto de Varios. Pasemos al orden del día, que hay prisa.

-         - ¿Cómo había dicho Anguita? “La velocidad de un convoy -creo recordar que afirmó- es la de su último elemento. Esa será la nuestra.” ¿Resulta creíble? La cuestión previa de Cádiz era sencilla: las asambleas locales soberanas no han tenido tiempo para analizar los documentos aportados, así que nuestra portavoz no puede trasmitir nuestra voz. Necesitamos más tiempo. Puede que los de Cádiz seamos los más tontos porque ni sabemos ni queremos tomar decisiones de urgencia sobre la marcha y sin mandato expreso, sobre todo unas decisiones que marcan a fuego el destino y el futuro de la organización que estamos levantando. Seremos, a lo mejor, el furgón de cola. ¿Pero no quedamos en que esa velocidad sería la del tren? Pues éste se nos ha escapado a toda leche.

-          - En menos de tres horas se solventó todo. Hay que ser muy inteligente para conseguirlo. Treinta y tantos representantes de provincias, unos 10 de Prometeo, otros tantos digitales… A ver, 180:60=3 minutos por cabeza en intervenciones todo seguido para cinco temas delicados y comprometidos. ¡Ohú! Sí que hace falta ser listo y estar bien preparado. A no ser que vengas a levantar la mano y aplaudir.

-          - Todo de carril. Todo atado y bien atado. Se ratifica por votación que el Frente Cívico se constituya en Asociación legal. Me acosté clandestino y me levanto legalizado. ¿Cuándo habré decidido yo eso? Debíamos estar mirando hacia otro lado los de Rota y todas las asambleas de Cádiz. Eso sí, los estatutos que se presentarán para la urgentísima legalización son solo provisionales. En lugar de discutir si nos legalizamos o no, discutiremos de estatutos, mira tú qué bien.

-         -  Se pasa de un plumazo de ser una Comisión Estatal de Organización Provisional (aunque lo de Provisional lo añadieron a última hora y ahora no para de sonar) a constituirse en Comisión Estatal de Organización (se tachó la palabra provisional de la pizarra), con los añadidos de las provincias, pero con idénticos materiales y las mismas decisiones que diez minutos antes eran apenas propuestas. Sublime operatividad, desde luego. Pero no aplaudáis todavía, que no queda así la cosa.

-          - En el mismo periodo de tiempo,  solo escaso para los tristes mortales (y no digo nada si son asamblearios) se pasa de ser la Comisión Estatal de Organización a disolverse. Habéis leído bien. Ha desaparecido, se ha esfumado, su vida fue breve como un suspiro. Vais de ala, compañeras y compañeros, si pretendéis dirigiros a ella con alguna miserable propuesta. Ya es historia.

-         -  Porque, también de golpe, se trasmutó en la Comisión Gestora que preparará nuestro Congreso. Todos juntos, digitales (aclaro, elegidos a dedo), prometeos y representantes que dicen votar todo esto en nombre de sus asambleas forman ahora nuestro máximo organismo responsable de organizar la puesta de largo estatal del Frente. Oño.

-          - Debo estar algo lerdo. Porque yo creía haber leído…, a ver…, “Somos Mayoría V”…, sí, aquí: “Cuando se considere que el proceso organizativo del Frente Cívico esté culminado en asambleas de localidad, provincia y comunidad autónoma, la Comisión de Organización cesa en sus funciones y abre paso a una Comisión Gestora elegida democráticamente por todo el Frente Cívico mediante los mecanismos que se aprueben. En consecuencia tanto Prometeo como las personas anteriormente referenciadas dejan de ejercer sus funciones”.

-         -  ¿Algo más? Sí, aún queda otro golpe de tuerca. Como la Comisión Gestora es ‘demasiado grande’ se dota, sobre la marcha, de una MESA TÉCNICA con funciones ejecutivas. Tanto para preparar la Asamblea Federal Constituyente como para coordinar. Un Comité ejecutivo, vamos, aunque se siente en una mesa. ¿Quién lo compone? Misterio. De eso, ni se habló.

Luego hubo discursos, aplausos y hasta una comida de hermandad. No me quedé. Me falta estómago. Mis tragaderas ya rebosaban, incapaces de trasegar tanta eficacia.

Ésta ha sido la verdadera respuesta de Julio Anguita a mi carta esperanzada, aunque crítica. He esperado 48 horas antes de publicar esta crónica mía por si aparecía el Acta oficial de la reunión que arrojara luz sobre el asunto. No la veo por ningún lado y os la ofrezco, refrendada por la retrasmisión grabada (que esta vez sí que me la he tragado) y lo que manifestaron los que dieron la rueda de prensa posterior.

Os debo una disculpa. Me lo había creído.

sin más palabras

error, Julio. Inmenso error

Acabo de volver de Córdoba, de asistir por delegación al suicidio de una espléndida alternativa ciudadana. ¿O ha sido asesinato? No lo sé, ya os lo contaré más despacio en cuanto lo tenga más claro. Pero lo cierto es que donde habría podido asistir, por fin, a la alegre fiesta del pueblo organizado, me encontré, como mucho me temía, con las lúgubres trazas de la peor manifestación de una de aquellas clásicas correas de trasmisión que acostumbraban los partidos. Hace una semana, cuando me las veía venir, le escribí a Julio Anguita esta carta que hasta hoy mismo me había resistido a publicar. Cualquier día os diré la respuesta recibida, aunque lo de hoy puede ser interpretado también como esa respuesta demandada. Ya hablaremos del asunto. La carta decía así:

Saludos, compañero Anguita. Como bien conoces, soy una de las personas que con más fuerza e interés esperaban tu manifiesto y con mayor alegría lo celebraron. ‘Somos Mayoría I’ abrió las puertas de la esperanza a un montón de gente entre los que me encuentro. Por fin te manifestabas, por fin un soplo de aire fresco, por fin una alternativa clara en la que creer y por la que trabajar alrededor de tu referencia. Así que me puse a ello con entusiasmo.

Con ese impulso constituimos en Rota la primera asamblea que hubo en España del FCSM, impulsamos la organización en la provincia, creamos cartelería, imagen, logotipos, propuestas… Es decir, nada de seguidismo ni de autocomplacencia, sino tesón y lucha desde el convencimiento de que, esta vez sí, estábamos construyendo algo por lo que merece la pena entregarse, algo que nuestro pueblo necesitaba como el comer, una alternativa ciudadana diferente.

Porque, en tus formulaciones generales, aparecía triunfadora la figura de la asamblea local soberana. Ese y no otro era, sin duda, el camino. Porque la ciudadanía, Julio, está harta de partidos políticos. Porque los partidos ya no son la organización articulada de los mejores, de los más entregados y los más luchadores, sino un saco de medradores de todo género enamorados, bien del poder en sí mismo o bien de lo que se consigue a través del poder. Los partidos son el fruto podrido de estos tiempos de mercantilismo. Monumentos a la burocracia en los que las personas generosas y honestas, que las hay, se ahogan por culpa de una organización al servicio de la inaceptable política del poder. Quizá por eso, tras recibir los textos para el 24N, he experimentado una triste sensación de “déjà vu”. ¿No será un partido más?, nos preguntan a menudo.

Ésta es una realidad palpable, mil veces confirmada en la práctica y por la experiencia, que tú mismo has afirmado en estos días una y mil veces. Pero, sobre todo, es una verdad inapelable para mucha gente de la que está dispuesta a trabajar para que cambien las cosas. Desde luego, para esa gente que es exactamente la misma que está creando el Frente Cívico en la calle, trabajando entre la ciudadanía. Personas conscientes, ciudadanas y ciudadanos responsables de sí mismos que han descubierto en la horizontalidad, en la participación y en la democracia directa la fórmula perfecta para articular esa mayoría de desheredados que formamos entre todos. Personas que saben bien lo que quieren y, con enorme exactitud, lo que no quieren: un nuevo partido político, una estructura de poder.

Te copio para explicarme mejor en palabras de otro lo que me acaba de escribir una compañera de Jerez, recién incorporada al Frente, sobre los documentos del 24N: … los estatutos y el organigrama están muy condicionados por los modelos de organización piramidal que tanto conocemos. Esto ha levantado aquí muchísimas dudas ya que, si este movimiento suponía articular una organización donde la participación ciudadana fuera real, el material tiene una total incoherencia con el objetivo pretendido. Los ciudadanos necesitamos una organización de base, completamente horizontal, donde todo lo definible se haga desde abajo, desde los intereses de nuestras comunidades. Creo que hay mucha prisa y que, bajo las condiciones que se están poniendo, este proyecto no tiene un futuro muy prometedor.

No sé de qué manera pulsas y vives la realidad de nuestro movimiento, Julio. No sé si estás en disposición de percibir, de respirar, de comprender cómo y de qué manera en concreto ha prendido entre la gente la idea que lanzaste en Sabadell. No sé si puedes escuchar por ti mismo cómo crece la hierba. Pero sí estoy seguro de que te rodea (y te has rodeado de) un círculo de gente de partido que, con su mejor voluntad -no lo dudo-, interpreta la realidad a su manera. Un grupo de militantes al viejo estilo que ve, analiza e interpreta lo que todos estamos haciendo a través del filtro de su concepto de organización, que también en ti estoy seguro subyace. Gente incapaz de comprender que ahora hay en la calle una realidad distinta, una manera diferente de percibir las cosas y de luchar contra lo que nos oprime.

Ahí es donde te estás equivocando, a mi modo de ver, compañero. En no apoyarte en las masas, que se decía en los partidos comunistas. En desconfiar -en la práctica- de ellas. En apoyar a quienes parece pretenden conducirlas a través de un marco organizativo que las aherroja e impide respirar. En no liberar su enorme fuerza trasgresora, en constreñir su pujanza y su grandeza. En este intento anacrónico e irracional de ponerle puertas al campo en que se ha convertido la convocatoria del 24N.

Agradéceles los servicios prestados y vuelve a defender el concepto básico de una ciudadanía mínimamente organizada, a su manera, como pueda y como sepa, como puede y como sabe. Rodéate de personas que trabajen entre la gente, capaces de contrarrestar la inaceptable tendencia al burocratismo que se está imponiendo en esa especie de dirección en la sombra que ha organizado este acto de afirmación nacional del día 24 sin contar con las asambleas locales, no de esos a los que se les llena la boca de la palabra ‘asamblea’ y no se cansan de repetirla como un mantra mientras se pasan en realidad a las asambleas por el forro.

No sé si sabes que en las asambleas locales no se han podido debatir las propuestas ni se han valorado todavía los documentos elaborados por los compañeros de los que te has rodeado. El Colectivo Prometeo no los ha hecho públicos para facilitar y hacer posible ese debate a pesar de que había muy poco tiempo. Anunciaste la reunión del 24N con menos de un mes (el 27-O) y sin que ni el orden del día ni los documentos estuvieran listos. En muchas provincias los hemos recibido el 14 o 15 de noviembre. ¿De qué opinión provincial van a ser portavoces, en estas circunstancias, los portavoces provinciales? ¿Qué propuestas, elaboradas en las asambleas locales, van a poder aportar?

Así no, Julio. Es un inmenso error que todavía se puede rectificar antes de que esta incipiente organización tome unos derroteros que rechazamos, creo, la inmensa mayoría de los que nos estamos dejando la piel por levantar el Frente Cívico. Sumidos, ahora mismo, tras el estupor, en una profunda tristeza. Es hora de retrasar la cita. El 24N no puede seguir adelante.

Recibe un fuerte abrazo,

el cómplice silencio de los corderos

El secretismo se hace seña de identidad cuando una tragedia se cobra víctimas, como sucede siempre en Italia con la mafia. Nadie sabe, nadie habla, todos callan y guardan el silencio cómplice de los corderos. Pero los que hemos organizado eventos y conciertos sí que sabemos con total seguridad que hay muchas personas que conocen a ciencia cierta lo que allí ocurrió. Lo que sucedió antes y después de la estúpida masacre que se ha llevado por delante a cuatro jóvenes mujeres. Muchos son los que están al cabo de la calle de esos detalles que resultan fundamentales a la hora de valorar una tragedia como la de Madrid Arena, que tan de cerca ha tocado a la compañera de mi vida. Yo les acuso si siguen callando.

De los responsables auténticos, dejando de lado asquerosas cortinas de humo del tal Sostres o de la Botella y del Fiscal General, que me parecen tan deleznables como torticeras, lo sabemos casi todo. Desde el empresario Miguel Ángel Flores, con más de cincuenta expedientes por irregularidades en Space y Macumba, discotecas que regenta, a la larga lista de políticos del PP que han hecho la vista gorda ante los tejemanejes de este fulano, como Antonio de Guindos, concejal de Seguridad del Ayuntamiento, hermano del Ministro de Economía, Pedro Calvo, presidente de la empresa pública Madrid Espacios y Congresos, propietaria del Madrid Arena, el vicealcalde Miguel Ángel Villanueva, que mintió al desmentir su amistad con el empresario, o Emilio Monteagudo, inspector jefe de la Policía Municipal de Madrid, por no hablar de los responsables locales de Protección Civil. Todos, con la alcaldesa a la cabeza, se lavarán las manos, todos se irán de rositas, ninguno guardará en su alma el menor atisbo de dolor ni vergüenza ni traza alguna de reconocimiento de su responsabilidad. Pero no olvidarán, eso seguro, la misa matinal del domingo.

No era de ellos de quien quería escribir hoy, sino de los otros. De los ciudadanos de a pie que tanta información manejan y tanto callan. De los que estaban en taquilla y saben con exactitud meridiana cuántas entradas se vendieron y guardan ominoso silencio. De los que sumaron uno a uno cada moneda y cada billete y, manejando los datos exactos de los más de 630.000 euros que Flores habrá ingresado de esta sangrienta operación, los esconden a la opinión pública. De los que saben que los ingresos de esta fiesta debían haber sido inferiores a los 260.000 euros sobre el papel y no lo dicen. De las secretarias que guardarán el secreto de qué autoridades estaban en el ajo. De los de seguridad que recibieron las órdenes de no tener las puertas de emergencia operativas pero no lo manifiestan. De los camareros, los del guardarropas, las enfermeras, los médicos, los de los servicios, las de la limpieza, los disc-jockeys que gritaban “ya somos 15.000” para animar aún más aquel cotarro…

De todos los que, guardando cobarde silencio, se constituirán en cómplices necesarios de esta tragedia y participarán en el lavado de cara de los autores y beneficiarios materiales de esta desvergüenza. A ellos me quiero dirigir para intentar que comprendan qué necesario es su testimonio público y cuánto precisa la sociedad de su valor y firmeza, de su solidaridad con los que han sufrido en la carne muerta de sus familiares y amigos las consecuencias de una tragedia debida, una vez más, a la implacable ambición de unos pocos y al infame colegueo de los poderosos con sus políticos de jardín. La ignominia de esta tragedia radica en la ‘omertá’ que ampara a todos sus responsables. Si vosotros no hacéis la luz, solo nos quedará humillar un poco más la cabeza. Todavía os esperamos.

acerca de la confianza

Escribo, por fin, tras meses de silencio. No he estado parado, no, ni he dejado de escribir, sino que no he sabido, podido, ni encontrado un rincón de calma desde el que ordenar las ideas ni un instante de pausa que me permitiera exponerlas aquí. Sumergido en la vorágine del cada día, el frente cívico, el bloque ciudadano y su rosario de consecuencias inmediatas han hecho de mí un ágrafo bloguero, lo que lamento infinito porque este desahogo rítmico me ha supuesto desde hace ya años una terapia bienhechora y una razón para ordenar esas ideas en tropel que, cuando no las articulas, acaban por amontonarse y perder su definición y hasta su eficacia.

Quiero escribir hoy sobre el escándalo de la confianza. Confianza, hermosa palabra, la pobre, cuyo legítimo significado ha sucumbido en el trasiego del reiterado uso fraudulento que de ella se hace. Como ya le ocurrió antes a la emotiva libertad tras caer en las garras del facherío que utiliza su "libertad digital" para combatir la esencia misma de su prístino contenido, o a la genérica popular que es hoy bandera y gaviota del partido que defiende los intereses de los enemigos del pueblo. De un pueblo tan a menudo desconcertado por  los peleles del verdadero poder que afirman que suprimir profesores garantiza la calidad de la enseñanza o que la verdadera regla de tres del progreso es que a menos médicos más salud o que con más prohibiciones se incrementan nuestros derechos. De un pueblo con el que siguen jugando los bienpagados expertos en marketing engañabobos, esos mismos que llevan desde el tránsito del franquismo a este remedo de democracia pasando de contrabando bajo mano -en esa tele que sirve para vaciar las tripas y los sesos de la ciudadanía- los mensajes de la insolidaridad, del consumo desmedido, de la ostentación, de la envidia, del lujo como baremo del éxito de los ganadores, del sálvate tú y a los demás que les den...

En una nueva y dolorosa vuelta de tuerca al garrote de esa misma mercadotecnia, asistimos ahora a la eclosión de los mensajes publicitarios 'buenistas' de los Bancos. Sin vergüenza, esos mismos Bancos que desde julio de 2008 han puesto en la puta calle a más de 200.000 familias de clientes suyos proclaman ahora que una rosa es una rosa porque huele y que un banco es poco menos que tu abuelita porque te mima cantidad. De los desahucios no dicen ni mu, ni de las preferentes que dejaron en la ruina a cientos de miles de ancianos, ni mencionan tampoco que muchos de esos Bancos han sobrevivido gracias al dinero público; salvación, en parte, obtenida mediante los impuestos de esas mismas personas a las que mandan a vivir debajo de un puente. Ni de su despiadada presión sobre la economía de la misma nación que les injerta millonadas, ni de su apropiación indebida de los grandes movimientos de capital del Estado.

No, ahora tenemos que escuchar y ver en la tele que los Bancos son adorables instituciones cercanas y cálidas, amables hasta el empalago, a través de mensajes propagandísticos que presentan, como voceros, los primeros espadas del deporte patrio. Pau Gassol, Rafael Nadal, Pep Guardiola o Fernando Alonso cobran millonadas por prestar su cara y su imagen para engañar a su pueblo cantando las excelencias de los mismos Popular, Banesto, Sabadell o Santander que le oprimen y le machacan. Triste papel el suyo, torpe abuso de su fama, miserable negocio vender su popularidad por un plato de lentejas, aunque sean de oro... Ahí se les indigesten.

¿Creeremos en los datos o en su publicidad basada en inmolar el concepto de confianza? ¿Son acaso dignos de confianza los que prestan su cara y sus palabras por dinero? ¿Son ellos los que trasmiten la realidad o son más creíbles los datos de los que disponemos sobre la naturaleza despiadada de los Bancos? Una cosa sí está clara: la Banca está invirtiendo millones en su imagen. Esa es la novedad. La buena noticia es que ladran, luego cabalgamos.

carta a una ciudadana que piensa que esto se va a arreglar

Hola, compatriota desconocida. ¿Sabes?, están sonando campanas a muerto y no las oyes. No puedes escucharlas, es normal, porque de verdad te crees que lo que está ocurriendo en España se pasará pronto, que se acabará enseguida y que todo volverá a ser como antes. A la buena gente le resulta natural ser optimista, no le cabe en la cabeza que nadie pueda hacernos a todos tanto mal.

Lo siento, pero estás muy equivocada. Daría mi vida por despertar tu conciencia, ciudadana. Están cambiando el mundo delante de nuestras narices, están destrozando nuestra bendita tierra, pero nadie nos lo dice de manera que podamos entenderlo.

Me habría gustado hablar contigo directamente, sentados cara a cara, para que comentáramos cómo los amos del dinero nos están arrebatando poquito a poco el bienestar, la alegría y el futuro de nuestros hijos a cambio de reconstruir España a su manera. Cómo algunos políticos que entre todos hemos elegido están llevando a la ruina a la mayoría de la población, día a día, después de aceptar empobrecernos a todos porque, según sus sabios economistas, no había otra salida que financiar a los Bancos con el dinero de todos para evitar que reventaran.

Quise creer que Zapatero no sabía que eso era mentira, pero me cuesta trabajo perdonarle porque fue precisamente él quien puso a los mandos de las cosas económicas a los principales defensores de que el dinero de nuestros impuestos, el dinero público, está al servicio de los intereses privados. O sea, de los Bancos.

De lo que está haciendo ahora Rajoy, a quien votó la mayoría porque dijo que él iba a acabar con la crisis, ya lo vas viendo tú en casa. Tu marido en el paro, tus hijos sin salida, la hipoteca a duras penas, de la compra mejor no hablar… Pero, ciudadana, tengo que avisarte, por desgracia, de que lo peor de todo es que esto no ha hecho más que comenzar.

Han condenado a España a eso que la prensa y la tele llaman rescate. Hace unos meses, ya ‘rescataron’ a Grecia y a Portugal. ¿En qué consiste ese rescate? En prestarnos todo el dinero que ahora mismo necesita la economía española para ‘ponerse a cero’. No parece que eso sea malo, ¿verdad? Pues no. Es lo peor. Porque, como tú sabes de sobra, nadie te presta nada a cambio de nada. Los alemanes, los que mandan en ‘los mercados’ y en ‘la troika’ (Banco Central Europeo, Fondo Monetario Internacional y Comunidad Europea), nos dejan ese dineral simplemente para que les podamos devolver la Deuda. No para que arreglemos la economía, ni las empresas españolas, ni resolvamos el paro, ni salgamos de la crisis. NO.

Nos ‘rescatan’ para que podamos pagarles lo que dicen que les debemos, más los intereses de sus préstamos, más los de la nueva deuda que supone el rescate, más el propio dineral del rescate… En realidad, ciudadana, es como si tu Banco te volviera a dar un crédito para que le pagues la hipoteca entera, empezando por los intereses. Tú les pagas a ellos, pero sigues debiéndoles incluso más dinero que antes. En una palabra, el país entero HIPOTECADO PARA SIEMPRE. Eso es el ‘rescate’ del que tanto hablan. Dinero para ellos que les deberemos nosotros.

Pero, además, nos ponen condiciones. Ya no seremos los españoles los que administremos nuestro propio dinero. Serán ellos, los funcionarios de los bancos europeos, los que dirán qué se paga y cuánto se paga y cómo se paga en España. En Grecia hay toda una planta del Ministerio de Economía ocupada por los “técnicos” enviados por el BCE y dirigidos por un alemán, casualmente. En Grecia, amiga mía, la gente se suicida por las calles. Créetelo, porque es la verdad.

Te preguntarás, con tu criterio de habitual administradora de tu casa, de dónde saldrá el dinero para pagarles. Lo tienen todo previsto. Saldrá de las pensiones, que las rebajarán más todavía, de la cobertura del paro, que irá desapareciendo, de los impuestos, que seguirán subiendo, de la factura de la luz, de la del agua, de las medicinas, de cobrarnos por estar enfermos y atendernos en los mismos hospitales que se construyeron con nuestro dinero, de los libros de tus hijos, de rebajar los sueldos de los pocos que mantengan sus trabajos, de suprimir las pagas y los derechos acumulados, de quitar profesores de la enseñanza pública, de desatender las escuelas…, de todo eso y de todo lo que se les ocurra. De nosotros, de la ciudadanía, de la inmensa mayoría de la población española. Imagina ahora la vida que nos espera si no hacemos algo.

Ni siquiera se plantean ir contra los millonarios, ni contra los que sacan dinero de España, ni contra los que defraudan a la hacienda pública, ni contra los que lo tienen a buen recaudo en los paraísos fiscales, ni contra las estafas de los Bancos con el Euribor o las preferentes, ni suprimir los gastos innecesarios en aeropuertos fantasmas, en financiar confesiones religiosas, en todo tipo de corrupciones, en gastos militares… A ellos, ni tocarlos.

Te escribo a ti, ciudadana mujer, porque eres casi siempre la que lleva sobre los hombros tu casa, a la que aportas tu lógica para hacer las cuentas y tu entrega sin límites. Porque sé que estás preocupada por lo que vendrá mañana, por lo que ves que les está pasando a tus chicos, lo que sucede en el mercado y en el súper y cómo te desesperas porque no te llega. Mucho más que tu marido, desde luego, que los hombres somos tan torpes que casi nunca sabemos mirar hacia el futuro. Y también porque sé que, si lo decides tú, podremos ponerle remedio entre todos.

Esto solo se arregla, creo, si somos capaces de poner la economía a las órdenes de las personas. Ni más, ni menos, como en tu casa. Frente Cívico.

Anguita cercano

Proclamo, orgulloso, que ayer publicó Crónica Popular la entrevista que hicimos entre Julio Anguita y este bloguero/periodista el martes 24 de julio (no podía ser otro mes, aunque acaso brumario...).

Había pensado reeditarla en formato más conciso para publicarla aquí, pero hoy me he levantado con la vena sádica y no lo voy a hacer. El que quiera leerla, en tooooda su extensión, que pinche en este enlace y se recree en la suerte como yo mismo me recreé en su elaboración. Estuvimos charlando casi hora y media. Sospecho que, si no se nos hubiera echado encima la sagrada hora del aperitivo, todavía estaríamos allí, porque os puedo asegurar que Julio es un excelente tertuliano, divertido, irónico, original y preciso, que son cuatro de las características que más aprecio en un ser humano si descontamos la honradez.

A modo de avance, os dejo algunas de las perlas que en periodismo se llaman sumarios o destacados, para que os hagáis una idea de contenido de nuestra conversación disfrazada de entrevista: La democracia empezó a estar en peligro en España desde que se gestó la transición en una partida de cartas marcadas. / Ahora, el dinero se ha convertido en un apunte contable. Es el opresor difuso. / Si hubiese en estos momentos un loco que dijera ‘vamos a cumplir la Constitución de pe a pa’, estaríamos en un proceso revolucionario. / En esta situación, dudo que el poder político resida en el gobierno. / Estoy seguro de que habrá que hacer un Nuremberg de los corruptos. / En la balanza del poder hay que poner la fuerza democrática de la ciudadanía organizada en uno de los platos para inclinarla de nuestro lado. / El 24 de febrero de 1981 triunfó el golpe cuando los dirigentes de todos los partidos acudieron corriendo a acogerse en el seno del rey clueca.

Como habréis podido comprobar, ácidos caramelitos para llevarse a la boca, placer para paladares exigentes.

Bien sabéis que, aquí, en mi blog, comparto mis emociones, por encima de mis pensamientos, que también. Razón por la cuál me ha dado por entregaros esta entrada por si el ferragosto amenaza con aburriros a base de ventilador y limonada con hielo, que la cosa no da para más.

El indigno e indignante silencio cómplice de la Iglesia católica española

No es de recibo que el episcopado español haya enmudecido de repente. Ellos, que tan oportunamente intervinieron, como siempre hacen aunque su reino no sea de este mundo, en la campaña electoral del 20N, arrimando el ascua del electorado católico a su sardina de conveniencia. Ellos que no pierden ocasión de salir a los medios para citar al toro de la sexualidad, confundiendo a sus feligreses con el pueblo llano por un quítame allá ese condón salvavidas. Ellos que no se cortan doctorando sobre la creación del mundo o el bosón de Higgs, en cuanto olisquean algún argumento que socave su enloquecida versión de la creación del mundo, ellos que se pavonean sacando pecho para atribuirse la gestión social de Cáritas por mucho que el propio director de la caritativa institución se desgañite declarando que en euros la Iglesia apenas le cubre el dos por ciento del presupuesto…

Debe ser que los sagrados mandamientos que afirman haber heredado de aquellas Tablas de la Ley han perdido vigencia, o que se aplican sólo a quienes les interesa, pero estamos todavía por leer o escuchar algún alegato de la conferencia episcopal española alzando su voz para salir al paso del gobierno de Mariano Rajoy que está incumpliendo, una por una, todas sus promesas electorales, uno por uno todos sus compromisos con sus electores. No mentirás, pone todavía en la Tabla, mientras el gobierno miente mil veces y la Iglesia calla. ¿Dónde está su defensa de los empobrecidos feligreses? ¿Dónde la protesta ante los proyectos y leyes con que los gobernantes de este país están despojando a los humildes de su bienestar y sus derechos? ¿Dónde ese magisterio y esa solidaridad de la que presumen?

La Iglesia española está perdiendo a pasos de gigante la poca credibilidad que le restaba aferrándose a los once mil millones del concordato mientras el pago de una deuda creada para financiar a los bancos ahoga a la ciudadanía, entre la que se encuentran los creyentes, a través de la acción inmoral de unos gobernantes que le permiten además eximirse del IBI, que arreglan con nuestro dinero sus iglesias y monumentos para que sigan cobrando a los visitantes, que continúan subvencionando los colegios elitistas en los que se educan los cachorros de la clase dirigente mientras recortan profesores y medios de la enseñanza pública…

Ninguna de las medidas anunciadas en el Parlamento ha tocado a la Iglesia. En correspondencia, ninguna solidaridad, ningún compromiso con sus fieles, ni una palabra crítica a cambio de que no hayan tocado sus muchimillonarios bienes, tesoros, posesiones, exenciones o prerrogativas. ¿Alguien puede seguir creyendo en ellos? ¿Alguien seguirá considerando benefactora la actividad de la Iglesia católica española?

En esta semana en que el gobierno de Rajoy pretende ceder la soberanía nacional a la Banca internacional, en un hecho sin precedentes que muchos consideramos delito de lesa patria o de traición, tendría gracia que algún tecnócrata europeo de los que gobernarán económicamente España recomendara denunciar el concordato. Escucharíamos entonces, sin duda, el bramido de los ahora silentes. Fuera las caretas, el cómplice silencio ominoso de la conferencia episcopal resulta inmoral y su práctica de cada día una inmensa estafa a cualquier ética.

Nota.- Ilustración de Pawla Kuczynskiego

funcionarios indignados

Manda la actualidad y hay signos evidentes en ella de que se incorporan nuevos sectores a la pelea por mor de la obsesión del mentiroso Rajoy por descargar inmisericorde el peso del pago de esa deuda inventada y acumulada por la banca sobre las espaldas del personal de a pie, cuando todos sabemos quienes tienen y disfrutan en España el dinero de verdad. Nada contra los defraudadores fiscales (que no sea cierta desaprovechada e hipócrita amnistía), nada contra los evasores de capitales que nos empobrecen cada día (se dice que rozan ya los 200.000 millones de euros los que los ricos han sacado de España para comprar bonos alemanes), nada contra el tráfico de capitales en las SICAV, nada contra la sobrepaga y exención del IBI de la iglesia católica, nada contra los dispendios de esa monarquía que bendice los recortes al exiguo bienestar del pueblo español..., nada que no sea incrementar brutalmente la presión económica sobre la ciudadanía y sus cada vez menores derechos, mientras los poderosos y sus aliados políticos siguen robando.

Ayer, cuando defendíamos en la calle el puesto de trabajo de un compañero de Mercadona despedido tras nueve años de contrato porque el médico le ingresó en un hospital para tratarle una testiculitis, se acercaron a firmar la protesta un par de funcionarias de Jerez. "Lo que haga falta contra estos payasos", nos dijeron. Luego, cuando hizo acto de presencia la policía nacional, el funcionario que se acercó a investigar nuestra protesta solo dijo que le parecía muy razonable y se retiró a controlar el tráfico. Algo está cambiando en Españistán.

Traigo hoy aquí una carta de alguien que no conozco que me han mandado por correo. De un funcionario dolido y asqueado. No es costumbre de esta página, pero me ha parecido que merece la pena leerla como indicativo de la situación actual. A mí, me ha encantado su orgullo de hombre de bien. Reza así:

Carta al individuo llamado Antonio Beteta

Con sorpresa, estupor y fuera de mi jornada laboral leo sus declaraciones acerca de los funcionarios y, como le veo muy crecido, he decidido responderle del mismo modo y comienzo diciéndole que es usted un malnacido, y ahora me explico.
Mi nombre es Agustín González, soy funcionario de carrera desde hace 32 años y presto mis servicios en el Ayuntamiento de Arganda del Rey. Al día de hoy mi salario neto está en torno a 1.150 Euros mensuales, gracias a que cobro 10 trienios a 13,47 Euros brutos cada uno, es decir, que si quitamos los 134,70 de antigüedad me queda un sueldo pelado de 1.000 Euros.
Desempeño las funciones que me han sido encomendadas en función de mi categoría (Antes Grupo E, ahora AP) con la mayor diligencia que mi corto conocimiento me da. Trabajo desde las 8,30 h. hasta las 17,30, disponiendo de una hora para comer. También tengo establecido un tiempo para el desayuno dentro de mi jornada de trabajo, que aprovecho, aunque no en su integridad para tomarme un cafelito y un bollo. ¿Sabe por qué?. Pues porque es mi derecho. Eso sí, si alguien precisa de mis servicios durante ese tiempo de desayuno, dejo aparcado el cafelito y atiendo el requerimiento sin hacer un mal gesto, porque me considero un profesional íntegro.
Yo no leo el periódico en mi puesto de trabajo, pero para su desconsuelo le diré que sí lo leo cuando llego a casa, con ello aprendo a conocer a individuos como Usted y me entero de lo que pasa por el mundo. Yo dedico 8 ó 10 minutos de los del desayuno a tomarme el cafelito, en lugar de la media hora que me corresponde.
Yo no considero que esté de más en mi puesto de trabajo, ya que estoy yo solo para un centro educativo de 24 aulas en el que tengo que encargarme de la apertura y cierre de instalaciones, ejercer la discreta vigilancia, atender y dirigir a las personas que pasan por el Centro, efectuar las operaciones de mantenimiento simple y comunicar con diligencia aquellas que no pueda reparar, controlar el buen funcionamiento de la calefacción, trasladar mobiliario y mantener la limpieza de un recinto de entre 6.000 y 7.000 m2 .
Yo no creo que gane mucho, y al salario arriba indicado le remito. Yo no me creo que viva bien y si es así es porque en su momento me supe administrar. Yo no soy feliz en mi trabajo, asisto a él por imperativo legal y porque el salario a fin de mes es el que me hace feliz cuando me lo gasto en lo que me da la gana.
Finalmente, y en mi modesta opinión, yo no creo que sobren funcionarios. Ahora bien, si lo que Vd. entiende por funcionarios no son personas como yo, sino individuos puestos a dedo como Vd., o como sus amiguitos del alma a los que instalan cómodamente
en un despacho en el que no se sabe a que se dedican, con unos sueldos 4 veces superiores al mío, con dietas y teléfono pagado por la empresa (yo cuando tengo que establecer una comunicación urgente lo hago con mi teléfono privado y si me tengo que desplazar lo hago con mi coche sin cobrar nada a cambio), porque sus salarios también van incluidos en la nómina del funcionariado y son los que elevan las cifras y pertenecen por tanto al presupuesto (que no al cuerpo de funcionarios), una pléyade de políticos inútiles como Vd., de enchufados y parientes puestos a dedo por Vd. y gentuza como Vd., de militantes del partido colocados en las empresas públicas sin pasar por oposición ni por prueba de aptitud alguna, sino simplemente por el hecho de ser amigos de Vd. y de personajillos como Vd. Entonces claro que estoy de acuerdo en que sobran funcionarios, empezando por Vd. y su maestra de ceremonias, la Sra. Aguirre , que fue la escuela en la que aprendió Vd. a ensuciar la imagen de los honrados funcionarios a los que año tras año nos vienen vilipendiando y reduciendo o congelando el salario hasta habernos hecho casi imposible sobrevivir.
Sobran eurodiputados, sobran Ministerios sin funciones, sobran secretarios, subsecretarios, sobran Consejerías, sobra el Senado entero y una buena parte del Congreso. Sobran las Diputaciones, sobran concejales con dedicación exclusiva y con las mismas prerrogativas y sueldos que si fuesen ministros. Sobran Coordinadores, Asesores y Amiguitos del alma. Sobran ladrones que dilapidan el dinero de los administrados o simplemente se lo llevan a su cuenta de Belice, Suiza o Las Caimán. Sobran Gurtels, Emersas, Brugales, ERE’s. Sobra su condescendencia con los ladrones que evaden impuestos concediéndoles amnistias fiscales. Sobra su permisividad con los Aliertas, Botines, González, etc. a la hora de facilitarles las jubilaciones anticipadas a cuenta del contribuyente, o a la hora de regalarles nuestro dinero por su mala gestión. Sobran enchufados sin capacidad para desempeñar labores que al final tenemos que realizar los “FUNCIONARIOS DE VERDAD”. Sobran dietas, sobran coches oficiales, sobran los guardaespaldas para empleados de Telefónica, sobran los sueldos vitalicios de los expresidentes y los de los exministros. Y también sobran los cuadros de los Presidentes del Congreso, sobran las subvenciones a las fiestas taurinas, a las fallas y a la Iglesia. Sobra gentuza como Vds., que lo único que son es una lacra para este país llamado España.
Por el contrario no solo creo que no sobran, sino que faltan Médicos, Profesores, Inspectores de Hacienda y de Trabajo, buenos administrativos para agilizar la atención a los ciudadanos, barrenderos, jardineros y falta un mínimo de vergüenza en individuos como Vd.
Por todo ello, no puedo ni voy a permitir que un mequetrefe impresentable como usted ponga en duda mi honradez profesional demostrada a lo largo de 32 años con gobiernos del Partido Comunista, Izquierda Unida, Partido Popular y Partido Socialista, cuando la de ustedes está en entredicho en tanto que lo resuelvan los tribunales correspondientes.

EL SR. BETETA HA DICHO ANTE LA PRENSA QUE "LOS FUNCIONARIOS SE HAN DE MENTALIZAR QUE SE LES ACABÓ EL CAFELITO Y EL PERIÓDICO" EN RELACIÓN CON LA PROLONGACIÓN DE JORNADA.

ESTE ES SU CURRICULUM:

D. ANTONIO GERMÁN BETETA BARREDA
Nacido en Madrid el 28 de mayo de 1955. Abogado y Asesor de Empresas. Casado, con un hijo.
Estudios: Licenciado en Derecho por la Universidad de Deusto.
Experiencia profesional:
1. Diputado en la Asamblea de Madrid desde 1983 a 2000;
2. Desde el 2003 hasta la actualidad, portavoz del Grupo Parlamentario Popular en la Asamblea de Madrid (2003 a junio de 2008).
3. Senador por la Comunidad de Madrid ( 2003 a junio de 2008).
4. Consejero de Hacienda de la Comunidad de Madrid (1995 a 2000).
5. Secretario General de Política Fiscal Territorial y Comunitaria del Ministerio de Hacienda (2000-2003).
6. Consejero de Economía y Hacienda de la Comunidad de Madrid (2008-2011).
7. Desde 2011 Consejero de Transportes e Infraestructuras de la Comunidad de Madrid
8. Actualmente Secretario de Estado de Administraciones Públicas, con el Gobierno de Mariano Rajoy
9. Lleva cobrando del Estado toda su vida.
10. Vida profesional privada: cero.
11. Oposiciones al Estado: cero.