economía

No me gusta opinar como esos que con cuatro nociones se creen que lo saben todo así que, antes de seguir escribiendo, ahí va una confesión. De economía no tengo ni idea. Ni somera, ni pajolera, ni puta idea. Lo que leeréis a continuación, y que os escribo desde la perplejidad, no aspira a ser más que un intento seguramente estéril de aplicar la lógica con la que me defiendo en los demás aspectos de la vida a este campo tan sublimemente especializado, tan técnico, que permite a los expertos en él escupir por un colmillo mientras te desconciertan con afirmaciones o previsiones sobre las idas y venidas del selectivo.

Una vez bien clarita esta mi nueva faceta de avisador, que no traidor, os comentaré alguna de las cosas económicas que me traen a mal traer últimamente. Por ejemplo, que el Estado esté apoyando con dinerito fresco a la Banca en dificultades, pero yo no oiga hablar de que ello esté generando un cambio en la disposición crediticia de la susodicha, e incluso lea que los Bancos siguen restringiendo los préstamos a particulares, familias y pequeñas/medianas empresas. Me desconcierta. ¿Es que no se están condicionando estas aportaciones dinerarias de nuestros impuestos a que los Bancos modifiquen ese comportamiento tan estrecho y poco solidario? ¿Se les aporta entonces liquidez a cambio de nada? En otro artículo de prensa, leo también que la Banca cerrará el año con beneficios. Ahí sí que ya no entiendo un caraho. ¿Soy tonto yo (tonto económico, desearía concretar) o esto es un contrasentido? Debe ser algo que todos entienden y a nadie preocupa, porque ninguno opina en este sentido desde la prensa ni lo escucho en la tele, así que mejor me tranquilizaré un poco en vez de echar las patas por alto. ¿O no debería?

Nuestro Gobierno, por otra parte, se reune con los empresarios y se compromete a apoyarles frente a la Banca, lo que está muy bien. Se supone que eso se hace para conservar el tejido empresarial (no confundir con Matesa) en estos tiempos de crisis. En este mundo capitalista, la empresa es la base de la economía y ellas tienen que andar bien para que todos estemos satisfechos. Hasta ahí creo comprenderlo. El Estado ayuda a las empresas y las empresas mantienen los puestos de trabajo. Todos contentos, ¿o no? Porque ya me empiezan a crujir las teorías cuando escucho al presidente de la confederación, en el mismo acto, presionar a Zapatero en su discurso exigiéndole abaratar los despidos. Bueno, él no lo dice de esta manera, pero eso es lo que plantea el tipo con lo flexibilizar el mercado laboral. Nadie pestañea, siquiera, ningún periodista pregunta. ¿Pero no se trataba de lo contrario? ¿No era la cosa que el Estado apoyaba a la empresa privada para que ésta conservara los puestos de trabajo?

Que a mí no me salgan las cuentas no es excepcional. En la microeconomía de mi casa hace tiempo que no salen. Pero tampoco me salen éstas, que son las más gordas. Tampoco entiendo nada, leo con fruición lo publicado y no me entero, nada va por donde uno se esperaba (empleo, consumo, reactivación...) a la hora de "salvar el capitalismo", salvo que uno entienda que se trata exactamente de eso, de conservar el capitalismo, es decir, la explotación de los de siempre y sus beneficios.

¿A ver si va a resultar que era eso?